КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3619/16
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, начальника Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції Україні про скасування рішень, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, начальника Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції Україні про скасування рішень, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 р. о 10:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилипенко О.Є.
The court decision No. 65313841, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/3619/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: