Court ruling № 65313661, 14.03.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

справа № 804/6722/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №804/6722/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позов задоволений.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 07 березня 2017 року, від Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю виділення асигнувань на судовий збір.

Проте, суд вважає, що строк на сплату судового збору був достатній, а саме у період з 03 лютого 2017 року (дата подачі апеляційної скарги) по 14 березня 2017 року.

Зважаючи, що наведені обставини не є підставами для продовження строку на усунення недоліків через невизначеність дати отримання бюджетних асигнувань, заява апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6722/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6722/16 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай