ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2017 року
справа 808/1669/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу в розмірі 24778,79грн.
На дану постанову відповідачем 06.12.2016 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги більш ніж через три місяці після отримання копії постанови.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 27.01.2017, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 65313650, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/1669/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: