Court ruling № 65313231, 13.03.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

13.03.2017р. № 820/228/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Вождаєвій М.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові, в якому просить суд: визнати незаконним звільнення рядового міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби роти №8 батальйону №3; визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Харкові від 30.09.2015 року № 3 о/с про звільнення рядового міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби роти №8 батальйону №3 за п. 63 "І" (у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; зобов'язати Управління патрульної поліції (служби) Міністерства внутрішніх справ у місті Харкові виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (ідентифікаційний код юридичної особи 40012425); поновити на посаді рядового міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції (служби) Міністерства внутрішніх справ у місті Харкові (ідентифікаційний код юридичної особи 40012425).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: з Головного управління Національної поліції в Харківській області - належним чином завірені копії наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові за підписом уповноваженої особи та завірені печаткою, з Управління патрульної поліції у м. Харкові - положення про Управління патрульної поліції у м. Харкові, а також, витребування у ліквідатора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові В.Я. Лісничука положення про Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, проти чого не заперечували сторони.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 14.02.2017 було витребувано з Управління патрульної поліції у м. Харкові, зокрема, оригінали наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові для огляду у судовому засіданні, а у разі неможливості їх надання - належним чином завірені копії з підписом посадової особи.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду про неможливість надання зазначених доказів, оскільки вони знаходяться в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копії наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові за підписом уповноваженої особи та завірені печаткою.

Крім того, з метою встановлення обставин відносно правонаступництва органу, в якому проходив службу позивач, суд дійшов висновку про необхідність витребування положення про Управління патрульної поліції у м. Харкові та положення про Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові з Управління патрульної поліції у м. Харкові та ліквідатора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові В.Я. Лісничука відповідно.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області, у строк до 04.04.2017, належним чином завірені копії наказів про призначення позивача та про його звільнення з посади інспектора патрульної служби роти № 8 батальйону № 3 управління патрульної служби МВС у м. Харкові за підписом уповноваженої особи та завірені печаткою;

2. Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у строк до 04.04.2017, положення про Управління патрульної поліції у м. Харкові.

3. Витребувати у ліквідатора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові В.Я. Лісничука , у строк до 04.04.2017, положення про Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2017.

Суддя Мар'єнко Л.М.