СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 р. Справа № 818/1589/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №27-Н від 13 травня 2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ082152560201 від 14 вересня 2015 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений при зверненні до суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 65313142, Sumy District Administrative Court was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/1589/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: