№ 65312957, 14.03.2017, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року справа № 813/4266/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 172 868,33 грн

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути податковий борг з рахунків у банках в сумі 172 868,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача існує несплачена заборгованість по податку на додану вартість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву та відзив на уточнену позовну заяву. У запереченнях зазначено, що у даних бухгалтерської звітності інституту узгоджений розмір заборгованості по податку на додану вартість станом на 15.12.2016 року не відповідає з даними позовної заяви. В відзиві на уточнену позовну заяву зазначено, що по даних позивача заборгованість відповідача становить різницю між 179 907,05 грн та 172 868,33 грн, тобто 7038,72 грн. Відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В спростування заперечень відповідача зазначила, до позивачем в уточненні позовних вимог допущено описку , внаслідок чого у зв'язку із частковою сплатою боргу , сума боргу відповідача становить 172 868, 33 грн. Додатково зазначила, що відповідач з статусу боржника не виходив, тобто податковий борг ним повністю не погашався, тому податкові вимоги ДПІ є чинними. Також, наголосила на обов'язку контролюючих органів застосувати положення п.87.9. ст.87 ПК України, який передбачає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно код ЄДРПОУ 13823105, перебуває на обліку як платник податків у Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг відповідача в сумі 172 868,33 грн. складається з несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість , який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0003521201 від 13.06.2016 р, №0006181201 від 19.07.2016 р, №0008571201 від 23.08.2016 р, №0013281201 від 04.08.2016 р, №0013281201 від 21.10.2016 р, №0010741201 від 20.09.2016 р та податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.09.2016 р, 21.08.2016 р, 19.01.2016 р.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу.

Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.

Як встановлено з зворотного боку облікової картки підприємства, податковий борг складається з несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, який самостійно задекларований відповідачем у податкових деклараціях, зобов'язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованої пені.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості та не надано доказів оскарження боргу в порядку передбаченому законодавством України .

За таких умов, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного законодавства, тому є безпідставними.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" (м.Львів, пл.. Соборна,3А, ЄДРПОУ 13823105) до бюджету податковий борг в сумі 172 868, 33 грн. (сто сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 33 коп).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.