Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 березня 2017 року Справа № 805/354/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - Управління) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Управління МВС) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року Управління звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління МВС про стягнення заборгованості у розмірі 275,18 гривень.
Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Управління МВС та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,
у х в а л и в:
Провадження у адміністративній справі № 805/354/17-а зупинити до 12 квітня 2017 року та призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Аляб'єв І.Г.
The court decision No. 65312607, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/354/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: