Court ruling № 65310545, 13.03.2017, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2045/16-к

Номер провадження № 1-кп/629/56/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., прокурора Новікова Ю.О., адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання на надання дозволу на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не з'являються без поважних причин у судові засідання, на даний час переховуються від суду, перешкоджають розгляду справи у розумні строки. При цьому прохав зупинити провадження у справі та оголосити обвинувачених у розшук.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належно повідомленими про розгляд справи, не з'являються без поважних причин у судові засідання та не повідомляють про причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При затриманні обвинувачених негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5, юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити Лозівському міськрайонному суду Харківської області до судді Смірнової Н.А..

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинувачених до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова