Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/992/2017 Справа № 641/1560/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом ОСОБА_1 посилався на ч.6 ст. 110 ЦПК України де зазначено, що позови про відшкодувнання шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред*являтися також за місцем завдання шкоди, однак на підтвердження, що саме ОСОБА_2 було заподіяно шкоду та відповідну постанову або вирок суду, які набрали законої сили щодо обставин спричинення шкоди позивачем до позовної заяви не додано. За таких обставин суд позбавлений можливості визначити правильність щодо обрання підсудності позивачем.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.
Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 65310352, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 641/1560/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: