Court ruling № 65310044, 14.03.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6798/16-ц

н/п 2-с/640/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Губськой Я.В.,

при секретарі - Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

19 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 4621 грн. 37 коп., а також судового збору у розмірі 689,00 грн..

10.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з наданим розрахунком заборгованості, оскільки він перевищує строк позовної давності у три роки та вважає вимоги стягувача незаконними та безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 19 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 4621 грн. 37 коп., а також судового збору у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: