Справа № 638/2641/17
Номер провадження 2/638/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося 20.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 865/08 від 16 травня 2008 року (рішення Дзержинського районного суду міста Харкова у справі № 2 7919/10 від 23.11.2010 року) в сумі 4544560, 77 грн. (чотири мільйони пятсот сорок чотири тисячі пятсот шістдесят) гривень 77 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до положеньЗакону України «Про судовий збір»не звільняється від сплати судового збору.
Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.
Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.
Станом на 07 березня 2017 року недоліки заявником не усунуті.
За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.
Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 щодо звільнення від сплати судового збору у справі при подачі позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 65310040, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/2641/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: