Court ruling № 65309486, 24.02.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/864/2017

Справа № 428/1740/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42017131370000001 від 10.01.2017 року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000001 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за фактом порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» посадовими особами тендерного комітету УЖКГ Сєвєродонецької міської ради при проведенні тендерної закупівлі «Автомобілі спеціального призначення».

Так, відповідно протоколу засідання тендерного комітету УЖКГ Сєвєродонецької міської ради в тендерній закупівлі приймали участь два підприємства: ТОВ «УКРКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 20185941) та ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501), яке й стало переможцем.

При цьому вказаним підприємством до пропозиції зазначеної тендерної закупівлі була надана інформаційна довідка, відповідно до якої ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в 2016 році виконувало аналогічні договори та постачало ТОВ «ВІСТОЛ» за договором купівлі продажу б/н від 26 грудня 2015 року машину дорожню комбіновану на шасі КрАЗ.

Однак, згідно відомостям ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» за період 2015 2016 роки не мало будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ВІСТОЛ», що свідчить про надання недостовірної інформації для участі в тендерних закупівлях.

Таким чином, як зазначається в клопотанні, у досудового слідства є всі достатні підстави вважати, що службові особи УЖКГ Сєвєродонецької міської ради уклали договір купівлі-продажу № 17/12 від 16.12.2016 року на поставку Машини дорожньої комбінованої (КРАЗ 65055, 2012 року випуску) з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи процедуру здійснення закупівель, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади, що вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Далі, під час огляду автомобіля КРАЗ 65055, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, виявлено, що первинний номер шасі знищений, вторинний номер шасі Y7A650550C0810037 має розміри, форму, конфігурацію, відстань між знаками відмінну від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування рами автомобілів даної моделі 2012 року випуску.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Три-О-Сервіс» згідно договору постачання автотехніки № 0212 від 02.12.2016 року придбало автомобіль КрАЗ (2012 року випуску, шасі № Y7A650550C0810037) у ТОВ «Ірбіс-Контракт» (код ЄДРПОУ 39406612) загальною вартістю 1 535 000 гривень, яке в свою чергу прийняло на себе зобовязання щодо реалізації автомобілів КрАЗ, МАЗ, КАМАЗ від свого імені, відповідно до договору комісії на реалізацію товару № 1 від 20.01.2015 року укладеного з ПП «ПКП «Альфатекс» (код ЄДРПОУ 30481196).

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, подальшого вивчення документації та отримання інформації щодо первинного постачальника вищевказаного автомобілю, а також проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасову доступі до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс-Контракт», розташований за адресою: г. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Ірбіс-Контракт»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, прокурору Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_2, а також іншому співробітнику Національної поліції України, що діятиме за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з подальшою можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Ірбіс-Контракт», розташованому за адресою: г. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7, а саме до: договорів закупівлі(поставки, продажу, лізингу) автомобілю КрАЗ-65055 (2012 року випуску, шасі № Y7A650550C0810037), з додатками та специфікацією до них, технічної документації на предмет договору, паспортів, гарантійних листів, сертифікатів якості, рахунків-фактури, видаткових накладних, договорів відповідального зберігання, платіжних доручень, актів-прийому передачі, документів, підтверджуючих поставку товарів згідно договору, їх оплату, податкових накладних, документів щодо реєстрації транспортного засобу, договорів комісії на реалізацію вказаного транспортного засобу, актів прийому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський