Court ruling № 65306194, 13.03.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9083/15-ц

2/212/80/17

У Х В А Л А

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., секретарі судового засідання - Гавеля Ю.О. ; без участі сторін,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Криворізька міська рада, Управління у Криворізькому районі Держгеокадастру про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення додаткової судової експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , на розгляд та вирішення експерта поставить питання :

-Які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядок її користування ), що розташована за адресою : вул. Шурупова, 4 в м. Кривому Розі, можливі відповідно до часток співвласників ( ? частка ОСОБА_3, ? ОСОБА_4, ? ОСОБА_6, ? ОСОБА_5Г.) та вимог нормативно-правових актів ?

Представник позивача, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_8, також надала клопотання про розгляд клопотання про призначення додаткової експертизи в їх відсутність, не заперечувала проти даного клопотання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи будуть мати відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Вивчивши подані відповідачем перелік питань, які належить вирішити експерту при проведення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає, що підстав відхилення заявлених питань немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 143 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача по справі про призначення додаткової судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Криворізька міська рада, Управління у Криворізькому районі Держгеокадастру про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Калініченко, 3 оф. 413,123) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку за ст. 384, 385КК України

На вирішення поставити питання:

1. Які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядок її користування ), що розташована за адресою : вул. Шурупова, 4 в м. Кривому Розі, можливі відповідно до часток співвласників ( ? частка ОСОБА_3, ? ОСОБА_4, ? ОСОБА_6, ? ОСОБА_5Г.) та вимог нормативно-правових актів ?

Строк проведення експертизи визначити до 13.04.2017 року.

Зобов'язати сторони по справі надати копії правовстановлюючих документів на домоволодіння, ОСОБА_3 технічний звіт з топографо-геодезичних робіт.

Зобовязати судового експерта завчасно попередити позивача та відповідачів, або їх представників, про дату та час проведення огляду земельної ділянки, що є предметом судового розгляду справи. Огляд провести за участю позивача, відповідачів чи їх представника (представників).

Зобов'язати осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно надати можливість експерту безперешкодно їх оглянути.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Обов'язати експерта у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. Б. Чайкін