Court ruling № 65303294, 13.02.2017, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2838/16-к

Провадження № 1-кп/589/26/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились обвинувачені. Про причини своєї неявки завчасно суд не повідомили. Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання даного обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання. Також прокурор вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання шляхом приводу.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 16.11.2017 було змінено на домашній арешт. Запобіжні заходи до ОСОБА_2 застосовувались у зв'язку з невиконанням останнім процесуальних обов'язків щодо з'явлення до суду. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого в судове засідання.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його необхідно затримати та доставити до суду.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка обвинуваченої ОСОБА_5 про її виклик до суду на 13.02.2017. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до такої особи може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 139, 176, 177, 187, 189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чапліївка, вул. Петровського, 33, з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Садова, 36, с. Чапліївка в судове засідання яке призначено на 13 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Роз'яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук