печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53640/16-ц
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Мотрич В. В.,
за участю позивача ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи - ОСОБА_4 про відвід судді Батрин О.В.,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_4 заявив відвід судді Батрин О.В. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки суддею порушуються положення ЦПК України, не надано строк для усунення недоліків заяви про зміну предмету позову, відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи про забезпечення доказів, порушуються строки розгляду справ, що свідчить про незнання суддею положень чинного законодавства та її непрофесійність.
Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.
Представник відповідача щодо задоволення заяви про відвід поклалась на розсуд суду.
Позивач та її представник заперечили щодо задоволення заяви через її безпідставність.
З урахуванням наведеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Батрин О.В., оскільки підстав для цього, передбачених ст. 20 ЦПК України немає.
Не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді, не є підставою для відводу судді. Вказане суд розцінює як тиск на суд з метою ухвалення судового рішення в інетересах третьої особи та відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника третьої особи - ОСОБА_4 про відвід судді Батрин О.В. - відмовити.
СуддяО.В.Батрин
The court decision No. 65301911, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/53640/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: