Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/138/17
УХВАЛА
13.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
за участю:
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекиз підстав, викладених в фабулі позовної заяви. Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_4 заборгувала ПАТ «ВіЕс Банк» 1689779,24 грн. за кредитним договором №KF40426 від 17.08.2006 року.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, у звязку з тим, що позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1689779,24 грн. Однак, з долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що заборгованість складає 1690567,73 грн. Відтак, оскільки в матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості, які суперечать одне одному, тому з метою з'ясування реальної суми заборгованості, яка буде погашена за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, з врахування відсутності у відповідача спеціальних знань, є необхідність в проведенні судово-економічної експертиза. Проведення експертизи просить доручити експертам ЛНДІСЕ.
У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи з тих підстав, що позивачем наданий дійсний розрахунок заборгованості.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставне та підлягає до задоволення, оскільки з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, необхідно призначити судову економічну експертизу.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.
Призначити у справі судову економічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № KF40426 від 17 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_5, яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору і додаткових угод до нього, та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту?
2.Чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку заборгованості у справі, випливають з умов Кредитного договору № KF40426 від 17 серпня 2006 року і додаткових угод до нього та підтверджуються документами первинного обліку?
3.Чи при розрахунку усіх штрафних санкцій, які зазначено у розрахунку заборгованості у справі, позивач виходив із дійсних сум заборгованості., підтверджених умовами Кредитного договору № KF40426 від 17 серпня 2006 року і додаткових угод до нього, та документами первинного обліку?
4.Чи були враховані позивачем усі платежі здійснені ОСОБА_5 на погашення заборгованості за Кредитним договором № KF40426 від 17 серпня 2006 року?
5.Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, в рахунок погашення якої ПАТ «ВіЕс Банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 19.08.2006 року?
Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/7021/15-ц.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Зубачик Н.Б.
The court decision No. 65301376, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 461/7021/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: