Court ruling № 65301121, 14.03.2017, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження№ 2/325/48/2017

Справа № 325/1712/16-ц

УХВАЛА

14 березня 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження обєкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області просить надати можливість прокурору Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами цивільної справи №325/1712/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження обєкту нерухомості, для вирішення питання щодо наявності підстав для вступу прокурора до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 46 ЦПК України прокурор або Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без їх участі, вступу у справу за позовом (заявою) іншої особи мають право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 46 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

надати можливість прокурору Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ознайомитися у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області з матеріалами цивільної справи № 325/1712/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження обєкту нерухомості для вирішення питання щодо наявності підстав для вступу прокурора до участі у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна