Справа № 758/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , Погорєлова Володимира Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики від 25.09.2015 р. та 29.09.2015 року в розмірі 2047336,08 грн., а також розірвати договір позики від 29.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 17 лютого 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Проте адреса відповідача не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяГ. Б. Супрун
The court decision No. 65299955, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/415/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: