№ 65295281, 01.02.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 33/785/213/17

Номер справи місцевого суду: 504/3121/16-п

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого за адресоюАДРЕСА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з постановою суду, 25 серпня 2016 року о 08.30 годині ОСОБА_2 рухаючись по вул. Радісна, 43А в дачному масиві «Світанок» Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області керував автомобілем марки «ФольксВаген» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту, червоні очі, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заперечуючи свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи і не дано оцінку всім доказам, у зв'язку з чим суд прийшов до безпідставного висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156352 від 25 серпня 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров