Court ruling № 65294897, 10.03.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3553/17

Головуючий у першій інстанції

Бузовський В. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановила:

У березні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02.03.2017 року ОСОБА_3. звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3. звертаючись до суду просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, однак на виконання ч. 1 ст. 82 ЦПК України не надала суду документально підтверджених відомостей про те, що вона знаходиться у складному матеріально-фінансовому становищі.

Таким чином, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції 2012 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 31.03.2012 року звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 832 724 грн. 81 коп.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата була установлена у місячному розмірі 1 073 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 2012 рік складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 214,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3219 грн.

Тобто, ОСОБА_3., звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в розмірі 3 540 грн. 90 коп. (3 219 грн. х 110% = 3 540 грн. 90 коп.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3., повинна сплатити судовий збір в розмірі 3 540 грн. 90 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева