Справа № 164/395/13-ц
п/с 4-с/164/1/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
з участю представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїниський ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Маневицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про повернення виконавчого листа стягувачеві, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ „ВіЕйБі Банк на постанову старшого державного виконавця Маневицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про повернення виконавчого листа стягувачеві.
Представник скаржника ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6.03.2017 року клопотання представника скаржника ОСОБА_5 було задоволено.
В судовому засіданні, призначеному на 15 год. 15 березня 2017 року було оголошено перерву у звязку з неявкою представника ВДВС ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.
Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника скаржника ОСОБА_1, суд вважає, що слід доручити Деснянському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 5-6 ст. 158-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїниський ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Маневицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про повернення виконавчого листа стягувачеві провести у режимі відеоконференції між Деснянським районним судом м. Києва та Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 11-й год. 21 березня 2017 року.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання по даній справі та участь в ньому представника скаржника ОСОБА_1в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва для її виконання та представнику скаржника ОСОБА_1 для відому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя районного суду О.В. Невар
The court decision No. 65289787, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 164/395/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: