Court ruling № 65289376, 10.03.2017, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/1003/16-к

Номер провадження: 1-кп/156/12/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Назаркевич В.В.

потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначено до судового розгляду на 10 березня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не зявилися. Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання по причині його лікування в санаторії.

Обвинувачений ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання , причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його неявка свідчить про неповагу до суду та до інших учасників, які в судове засідання зявилися.

Потерпілий підтримав клопотання представника.

Прокурор вважає, що це є перша неявка обвинуваченого в сужове засідання, тому недоцільно застосовувати привід і можливо обмежитися повторним викликом.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого, потерпілого, думку прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про поважність причин його неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.М.Нєвєров