Справа № 127/8319/16-ц Провадження № 22-ц/772/980/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 березня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вказані положення норм Закону України «Про судовий збір» з яким узгоджується роз'яснення пункту 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а також ту обставину, що у даній справі заявлено два позови (первісний та зустрічний), при поданні котрих відповідно було сплачено 551,20 грн. та 551, 20 грн., то скаржнику слід сплатити 606 грн. 32 коп. та 606 грн. 32 коп. судового збору (разом 1212, 64 грн.).
Вказана сума судового збору має бути сплачена за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002) з долученням оригіналу квитанції про його сплату до апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 65289113, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/8319/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: