Court ruling № 65287113, 10.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21978/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3864/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим судом заочним рішенням відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Де останній ставив питання про його скасування та постановлення нового про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3 також було подано до апеляційного суду заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги від 24 лютого 2017 року на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Положеннями ст. 228 ЦПК України визначено, порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Беручи до уваги те, що матеріали, що надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження щодо залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення 18 жовтня 2016 року без задоволення, то апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню відповідачеві. З урахуванням викладеного поверненню також підлягає заява ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги від 24 лютого 2017 року на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, оскільки скарга повернута.

Керуючись ст. 297, 228, 232 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Білич І.М.