Court ruling № 65286995, 14.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 761/33726/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2868/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Новий час» Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерство культури України про визнання незаконними рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Первинної профспілкової організації «Новий час» Національного музею історії України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі та отримана уповноваженою особою апелянта 31 січня 2017, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

3 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала направлялася на адресу, за якою знаходиться інша третя особа - Національний музей історії України не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року направлялася на адресу апелянта з повісткою про виклик до суду 27 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та отримана уповноваженою особою Первинної профспілкової організації «Новий час» Національного музею історії України 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причини визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПервинної профспілкової організації «Новий час» Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: