Court ruling № 65286369, 13.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.03.2017 К/800/2887/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

у справі № 812/132/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

та Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. у справі № 812/132/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 3, п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 03.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 03.03.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного та поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України уточнення до касаційної скарги, а також клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. у справі № 812/132/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова