ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Київ К/800/35181/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 р.
у справі № 813/4656/15
за позовом державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник»
до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 р. у справі № 813/4656/15.
Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 20.01.2017 р., який ухвалою від 23.01.201 продовжено до 23.02.2017
В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 21.02.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвали від 20.12.2016 р. При цьому, скаржником в клопотанні не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки касаційної скарги, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
За змістом ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Сокальській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
З оригіналом згідно
The court decision No. 65286176, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 813/4656/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: