№ 65285332, 13.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 743/39/17 Головуючий у 1-й інстанції: Павленко О.В.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Ріпкинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію згідно з Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон України №3723-ХІІ) у розмірі 82 % заробітної плати.

12 січня 2017 року позивач звернулася із заявою до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, надавши довідку про заробітну плату від 12 січня 2017 року №34.

13 січня 2017 року відповідач своїм рішенням № 6/11/К-2 відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про державну службу" не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, а тому підстави для перерахунку їй пенсії, згідно наданої довідки про заробітну плату, відповідно до Закону України "Про державну службу" відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 371 Закону України №3723-ХІІ у редакції, чинній на час призначення пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 371 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям були визначені у п.п.4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон України № 889-VIII), згідно ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ Закону України №889-VIII Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, крім ст. 37 Закону України №3723-ХІІ, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

З огляду на те, що ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії 12 січня 2017 року та просить здійснити їй перерахунок пенсії із 01 грудня 2015 року (тобто спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.