КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3260/16
У Х В А Л А
"13" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 р. о 09:15 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Межевич М.В.
The court decision No. 65285321, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/3260/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: