КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/12525/15
У Х В А Л А
"13" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн, визнання притиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн, визнання притиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 р. о 09:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шурко О.І.
The court decision No. 65285197, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/12525/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: