Court ruling № 65285111, 13.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2727/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коєво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Коєво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

В ухвалі суду від 06 лютого 2017 року встановлено, що оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року була постановлена у порядку письмового провадження, копію якої направлено на адресу відповідача 30 жовтня 2015 року, а із апеляційною скаргою останній звернувся 27 грудня 2016 року. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у 2015 році, не може бути визнано судом обґрунтованим. Отже, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строків з інших підстав та докази, що з моменту оголошення оскаржуваного рішення (отримання копії постанови) до звернення із апеляційною скаргою минуло менше одного року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження від 09 березня 2017 року. В обґрунтування поважності пропущення строку, встановленого на оскарження постанови суду від 19 жовтня 2015 року, апелянт посилається на відсутністю можливості сплатити судовий збір у 2015 році.

Проте, наведені мотиви щодо поновлення строків на оскарження постанови суду були оцінені судом в ухвалі від 06 лютого 2017 року.

Крім того, матеріали справи свідчать, що з моменту постановлення оскаржуваної постанови суду до звернення відповідачем із апеляційною скаргою минуло більше року, проте апелянтом не надано доказів того, що з моменту оголошення оскаржуваної постанови до звернення із апеляційною скаргою минуло менше одного року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коєво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко