Court ruling № 65284897, 13.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 703/3440/16-а

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 16.11.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена в порядку скороченого провадження, копію якої апелянт отримав 20.10.2016 р., а апеляційну скаргу подав лише 16.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків. З огляду на те, що апелянтом у вказаний судом строк не було усунуто недоліки, то ухвалою вищевказаного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, перебіг строку на подання апеляційної скарги зупинено з 16.11.2016 р. та є продовженим з дня отримання копії ухвали від 15.12.2016 р.

03 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. При цьому апелянтом подано клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що судовий збір не було сплачено у зв'язку з відсутніми бюджетними асигнуваннями у кошторисі управління на 2016 рік, та, оскільки Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору та, враховуючи додержання строку на апеляційне оскарження під час первинного подання апеляційної скарги, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не зазначив дату отримання ухвали суду від 15.12.2016 р. та не надав щодо цього доказів. Зазначення апелянтом як підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги відсутність бюджетних асигнувань не може вважатися поважною причиною пропуску цього строку, оскільки Закон України № 1774 від 06.12.2016 р. набрав чинності з 01.01.2017 р., а апеляційна скарга подана лише 03.03.2017 р.

Крім того, твердження апелянта щодо додержання ним строку на апеляційне оскарження під час подання першої апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За таких підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження їх поважності.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан