КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/30/17
У Х В А Л А
"13" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум"на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум " до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення– рішення ,-
В С Т А Н О В ИВ :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.
Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06 квітня 2017 р.о14:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лічевецький І.О.
The court decision No. 65284879, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/30/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: