УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. Справа № 906/130/17.
За позовом: Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)
До: Фермерського господарства "Денишівське" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Дениші)
про стягнення 27667,45 грн
Суддя Сікорська Н.А.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27667,45 грн., з яких: 23 631,25 грн. заборгованості по договору від 01.02.2016 № 3/16 зберігання державного майна, пені у розмірі 2585,65 грн, інфляційних - 1192,44 грн., 3% річних у розмірі 258,11 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2017 позовну заяву Державного підприємства "Укрриба" судом було прийнято, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2017 о 12:30.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 13.03.2017 №44/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/130/17, оскільки суддя Прядко О.В., у провадженні якої перебувала справа № 906/130/17, з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 13.03.2017 справу № 906/130/17 розподілено судді Сікорській Н.А..
Враховуючи викладене, справу № 906/130/17 слід прийняти до свого провадження та призначити засідання для її розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 906/130/17 до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" квітня 2017 р. о 11:30
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;
- надати первинні документи (бухгалтерські, банківські) як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- надати докази врегулювання спору, за наявності.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати контр розрахунок заявленених позивачем нарахувань;
- надати первинні документи (бухгалтерські, банківські) як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з пов)
The court decision No. 65283482, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/130/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: