Court ruling № 65283151, 13.03.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 903/147/17

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 46 504, 33 грн. заборгованості та повернення майна

Суддя: Пахолюк В.А.

За участі представників сторін:

від позивача: Мушит О.В. -представник за дов. №161-12/509 від 09.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 -представник за договором № 03/17 від 13.03.2017р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Супрунюк Т.А. -посв. № 021019 від 15.10.2013р.

Суть спору: Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Луцької міської ради звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46 504,33грн., з яких: 45 160,58грн. -сума основного боргу, 1 345,75грн. -пені та повернення нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

03.02.2016р. між позивачем -Луцькою міською радою, в особі начальника управління Гребенюка О.В. та відповідачем -фїзичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був підписаний договір оренди нежитлового приміщення № 1368, відповідно до якого актом прийому -передачі відповідачу було передано майно загальною площею 89,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так, на виконання умов договору позивач надав у користування відповідачу майно, проте останній, в порушення умов договору, відповідної плати, передбаченої п.п. 3.1, 3.2, 4.2 договору не здійснював.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем за період з липня 2016р. по грудень2016р. становить 45 160,58грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.02.2017р. було порушено провадження по справі та зобов'язано відповідача надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предметі спору, в т.ч. щодо нарахування штрафних санкцій.

На виконання ухвали суду від 16.02.2017р., представником відповідача в судовому засіданні було подано відзив на позовну заяву № б/н від 13.03.2017р., яким просив суд у позові відмовити, посилаючись на зустрічні майнові ваимоги до управління освіти.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву № б/н від 13.03.2017р., якою просив суд, з метою вирішення спору мирним шляхом, відкласти розгляд справи та на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжити на більш тривалий час.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав сторін та з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду спору продовжити до 03.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.04.2017 р. на 12:00 год.

3. Сторонам: у разі добровільного врегулювання спору мирним шляхом суду надати відповідні документи.

Суддя В. А. Пахолюк