Court ruling № 65279155, 14.03.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

4-с/754/7/17

Справа № 754/14516/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У судові засідання 08.02.2017 року та 14.03.2017 року представник заявника не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Представник Відділу примусового виконання у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку представника заявника у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у його відсутність, неможливість розгляду скарги у відсутності заявника, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: