Court ruling № 65279037, 14.03.2017, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/318/17 Провадження № 2/724/342/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Комунального підприємства «Камянець-Подільське рибне господарство» до ОСОБА_2, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року позивачі ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Камянець-Подільське рибне господарство» звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Хотинським районним судом Чернівецької області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відносно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, вказавши місце проживання - Тернопільська обл., Теребовлянський район, смт.Дружба, вул.Л.Українки 33 (як було зазначено позивачами). На адресу суду надійшла відповідь, де зазначено, що дійсно ОСОБА_2 зареєстрований за адресою Тернопільська обл., Теребовлянський район, смт.Дружба, вул.Л.Українки 3/3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини, а згідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину), тому позивачам необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням витребуваного майна, оскільки дана категорія цивільних справ підлягає виключній підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є витребування майна із чужого незаконного володіння. При цьому позивач вказує, що дане майно перебуває у відповідача ОСОБА_2, тобто дана справа є справою позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а згідно даної статті позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Комунального підприємства «Камянець-Подільське рибне господарство» до ОСОБА_2, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3