Court ruling № 65274971, 14.03.2017, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 264/6269/16-а

2-а/264/30/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Атановій Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кальміуському районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, правомірними та стягнення коштів, про відвід суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кальміуському районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід суду, посилаючись на те, що на його думку суддя Іванченко А.М. зацікавлена у розгляді цивільної справи, тому проявляє упередженість, яка виявляється у намірі суду закінчити розгляд справи не розглянувши клопотання представника позивача та не витребувавши на її думку необхідні документи.

Вислухавши думку учасників, позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували, проти цього, вважаю, що дана заява про відвід суду задоволенню не підлягає, оскільки думка заявника є надуманою і безпідставною, заснована лише на його припущенні про те, що суд проявляє зацікавленість, а зазначені представником позивача при обґрунтуванні свого клопотання факти не відповідають дійсності, оскільки справа розглядається по суті на теперішній час та клопотання представника позивача на початку судового засідання було передчасним та судом було прийнято рішення про розгляд та обговорення даного клопотання після дачі сторонами пояснень та вивчення письмових матеріалів справи та пенсійної справи.

У зв'язку із цим передбачених законом підстав для відводу суду не має.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суду відмовити.

Суддя: ОСОБА_5