Справа № 695/743/17
У х в а л а
"14" березня 2017 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію.
Суддя, вирішуючи питання відкриття провадження, вивчивши матеріали позову, вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, так як судовий збір сплачений лише по одній позовній вимозі, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України та положенням постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати по цивільних справах, а тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 119, 121 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків по 24 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.
The court decision No. 65274458, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 695/743/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: