Court ruling № 65273675, 07.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/2074/15-ц Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.

Провадження № 22-ц/790/209/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В.,Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставив наступне питання: Яка вартість матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_4, власнику автомобіля "Тойота Ленд Крузер 150", 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1, при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 02 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в м. Харкові по вул. Клочківській?.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає неможливим задовольнити клопотання, оскільки пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль позивача вже був відремонтований, що унеможливлює судовому експерту належним чином оцінити вартість матеріальної шкоди і ставить під сумнів обгрунтованість такої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії