Sentence № 652717, 12.01.2007, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-94/2006 p.

ВИРОК 1-7/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду Сенюх М.З.

при секретарі Домчук В.І.

з участю прокурора Нестер М.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ст.289 ч.І КК України -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2006 року приблизно о 00 годин неповнолітній ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через відкриті ворота таємно проник на подвір'я господарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, де незаконно заволодів автомашиною ВАЗ - 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4893,45 грн. і мав намір поїхати ним в с. Іванківці Лановецького району . Рухаючись по вулиці Дружби в м. Ланівці ОСОБА_2 не справився з керуванням, в'їхав у металеву огорожу, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень і потерпілому ОСОБА_4 завдана шкода в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудній ОСОБА_2 свою вину в незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Підсудній ОСОБА_2 пояснив суду, що 11 вересня 2006 року біля 24 год. він мав намір поїхати в с. Іванківці Лановецького району і вирішив викрасти автомобіль у знайомого ОСОБА_4.

З дому ОСОБА_2 взяв каністру з бензином і через відчинені ворота пройшов на подвір'я господарства ОСОБА_4., де стояла автомашина "Жигулі".

ОСОБА_2 випхав автомашину на дорогу, завів двигун і поїхав у напрямку с. Іванківці. На вулиці Дружби він не справився з керуванням і в'їхав у металеву огорожу. Завести автомашину більше не вдалося, тому він її залишив, а сам пішов додому.

Підсудній ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, визнає цивільний позов ОСОБА_4.

Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_4 пояснив суду, що v вересні місяці 2006 року зранку він виявив відсутність на подвір'ї автомашини і з приводу цього звернувся в органи міліції.

ОСОБА_4 просить задоволити цивільний позов на суму 1500 грн., не наполягає на суворому покаранні підсуднього ОСОБА_2.

Законний представник підсуднього - його мама ОСОБА_5 пояснила, що її син працьовитий, однак вчитись не хоче, не слухає її. У скоєному злочині син розкаюється.

Крім визнання вини у вчиненні злочину самим підсуднім, його винність стверджується доказами, зібраними по справі, які судом не досліджувались, але підсудній не заперечує їх фактичні дані.

Враховуючи наведені по справі обставини суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_2 і його дії слід кваліфікувати за ст.289 ч.І КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні підсуднього, а також те, що ОСОБА_2 не має самостійного доходу, власних коштів чи майна, і вважає за доцільне призначити покарання згідно статті звинувачення у виді позбавлення волі.

На підставі наведених обставин суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і доцільно звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позивач ОСОБА_4. підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.І КК України і призначити покарання за даною статтею три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

І.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , навчання.

3.Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ, при УМВСУ в Тернопільській області 70,62 грн., вартості автотоварознавчої експертизи ( код 24524727 Банк одержувача : УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р 35221003000215).

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21011 повернути ОСОБА_4; каністру жовтого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя-підпис

Голова суду Секретар суду