Court ruling № 65271639, 13.03.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/369/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи: міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року у справі №537/2235/16-ц.

З ухвалою не погодилася Кременчуцька міська рада та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року у задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недолків, який не перевищує пяти днів з моменту отримання скаржником ухвали.

Згідно підтвердження пересилання поштових відправлень від 24 лютого 2017 року (а.с. - 67) - 23 лютого 2017 року копія ухвали про залишення скарги без руху особисто вручена адресату. Повідомлення про врученян поштового відправлення Укрпотою на адресу суду не повернуто.

Апелянт протягом визначеного в ухвалі терміну та станом на момент постановлення даної ухвали ніяких дій на усунення недолків не вчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати непоадною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області _____ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов