Court ruling № 65265237, 02.03.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/15444/16а

Провадження № 2-а/522/974/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю., при секретарі Журавицькому А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме матеріали виконавчого провадження ВП №49195595, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

У судове засідання 02.03.2017 року не зявився представник відповідача, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у звязку з чим суд був позбавлений можливості вислухати його думку щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській обл. від 4 листопада 2015 року ВП №49195595 в відношенні ОСОБА_1 та постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 28 квітня 2016 року ВП №49195595 в відношенні ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1М, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 6, 11, 69, 73-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП №49195595 у відношенні ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук