Справа № 522/4596/17
Провадження № 2/522/6370/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму,-
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму.
Так, позивачем всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір та не долучено додатки до заяви.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31215206700008Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа)
Також відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії позовних заяв з додатками до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в порушення зазначених вимог вбачається, що позов подано в одному примірнику, а додатки до позовної заяви взагалі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Бойчук
The court decision No. 65265142, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/4596/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: