Справа № 521/3560/17
Номер провадження:1-кс/521/1218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Суліми С.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12017160470000497 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Після винесення ухвали слідчого судді по вищевказаному клопотанню стало відомо, що у резолютивній частині ухвали, не вірно вказано клопотання яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали, а саме вважати вірним: «Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 12017160470000497 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України - задовольнити.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: Журик С.В.
The court decision No. 65264232, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 521/3560/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: