справа № 488/51/17
провадження № 3/488/203/17
П О С Т А Н О В А
01.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
25.12.2016 року приблизно о 21:23 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN TIIDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Пограничній біля будинку № 20 в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та млява мова, у звязку з чим йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці та медичний огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці, однак погодився пройти медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1560 від 25.12.2016 року ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 25.12.2016 року він зі своїм товаришем ОСОБА_2 знаходилися в гостях у знайомого, який мешкає по вулиці Пограничній в місті Миколаєві, а потім вийшли на двір, сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_1, увімкнули голосно музику, та просто сиділи і курили. В цей момент він перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак транспортним засобом не керував. У зв'язку з тим, що музика грала дуже голосно, люди викликали працівників поліції, які приїхали на місце та склали відносно нього протокол. ОСОБА_1 вважає, що вказаний протокол не відповідає дійсності та містить неправдиві відомості, тому просить суд закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_1 25.12.2016 року приблизно о 17:00 годині були в квартирі їх спільного знайомого та відпочивали. Через деякий час вони вийшли покурити на вулицю, сіли в машину та увімкнули голосно музику. Люди робили їм зауваження, однак вони не зробили музику тихіше, і тому викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просто сиділи в машині. Автомобілем ОСОБА_1 не керував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.12.2016 року вони отримали виклик про те, що по вулиці Пограничній, 20 водій автомобіля в стані алкогольного сп'яніння їздить по дворі та вдарив інший автомобіль. Коли вони приїхали, заявник вказав на автомобіль NISSAN TIIDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, показав водія та пояснив, що саме ОСОБА_1 їздив по дворі на вказаному автомобілі. Були оглянуті два автомобілі, у яких пошкоджень не було, і тому протокол за статтею 124 КупАП не було складено. Були опитані два свідки, які пояснили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Після цього в райвідділі йому було запропоновано продути алкотестер, однак він відмовився, і тому вони поїхали до лікарні, де лікар підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить висновку, обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, викладені у протоколі серії АП1 № 129103 від 25.12.2016 року, узгоджуються із дослідженими судом поясненями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями того, як ОСОБА_1 25.12.2016 року, у вечірній час керував транспортним засобом NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим ними був викликаний наряд поліції, а також із висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1560 від 25.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та інформацією, що міститься на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції, що був досліджений в судовому засіданні, що у сукупності спростовує пояснення як самого ОСОБА_1, так і свідка ОСОБА_2, що є його приятелем.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника при складанні вищевказаного протоколу 25.12.2016 року.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10.200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 01.03.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 31215256700001; отримувач: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; ЄДРПОУ: 37993783; МФО банку: 820019).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков
The court decision No. 65261209, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 488/51/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: