Court ruling № 65259992, 14.03.2017, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/2505/16-ц

2/125/355/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Бородкіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Хитруку В.М., мотивуючи тим, що суддя Хитрук В.М. ухвалив незаконне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Кахраман-Огли до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, що викликає сумнів у його обєктивності та не упередженості.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що підстав для відводу судді не має, оскільки суддя Хитрук В.М. законно та обґрунтовано приймав процесуальні рішення у цивільних справах. Позивачем не надано рішення суду, яке викликає у неї сумнів, та доказів його незаконності.

Таким чином, оскільки у клопотанні про відвід не наведено підстав, що свідчили б про упередженість головуючого судді під час розгляду даної справи, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хитрука В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: