Court ruling № 65258495, 09.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
09.03.2017
Case No.
924/377/16
Document №
65258495
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Хмельницького заводу «Полімер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі № 924/377/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького заводу «Полімер» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників колективного підприємства «Завод Полімер»,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Хмельницького заводу «Полімер».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 2) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 25 квітня 2015 року у справі № 923/1060/14, копію якої у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 923/1060/14, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Хмельницькому заводу «Полімер» строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік

Часті запитання

Який тип судового документу № 65258495 ?

Документ № 65258495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65258495 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65258495 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65258495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65258495, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 65258495, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 65258495 refers to case No. 924/377/16

This decision relates to case No. 924/377/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65258489
Next document : 65258499