Court ruling № 65258368, 02.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/9042/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О., Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського міського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року - скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване відсутністю можливості прибути до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 02 лютого 2017 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання виходить також із того, що у випадку задоволення наведеного клопотання, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в Одеському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом розумного строку, встановленого нормами КАС України.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька