Справа № 646/1584/17
№ провадження 1-кп/646/359/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - Чудновської І.І.
суддів - Шелест І.М., Сороки О.П.
за участі секретаря - Жура О.В.,
прокурора - Хихлі О.П.,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221320000109 від 5 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42016221320000109 від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується в участі та сприянні діяльності терористичної організації «ДНР» у Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Прокурор заперечував проти звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою визначення підсудності з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, оскільки орган досудового розслідування знаходиться в Червонозаводському районі Харківської області.
Захисник заперечувала проти звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою визначення підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2., оскільки вважала, що останній, будучі працівником правоохоронного органу, можливо має зв'язки з суддями Донецької області.
Обвинувачена ОСОБА_2 повідомлялася судом 06.03.2017 р. про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася.
Як вбачається з обвинувального акту, у березні-квітні 2014 р. громадянка України, мешканка м. Донецьк ОСОБА_2, працююча з 29.05.2007 у ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 53, перебуваючи у м. Донецьк вступила та надала згоду на участь у терористичній організації «ДНР», зокрема, у діяльності силового блоку вказаної терористичної організації «ДНР», а саме у «ДГУ МВД ДНР», яка діяла під керівництвом невстановленої особи, домовившись про свою роль в ній в якості прапорщика поліції психолога «РКСП ДГУ МВД ДНР», особисто і спільно з іншими особами здійснювала терористичну діяльність, а саме: пропагувала і поширювала ідеологію тероризму, викликала у місцевого населення та представників органів влади страх розправи над ними у разі невизнання чи супротиву терористичному режиму, сприяла закріпленню влади «ДНР».
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого на території Донецької області, кримінальне провадження № 42016221320000109 не підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районні проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.
Разом з тим, вказаним розпорядженням не визначено підсудність Червонозаводського районного суду м.Харкова замість будь-якого з місцевих загальних судів, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції.
Доводи прокурора з приводу визначення підсудності за Червонозаводським районним судом м.Харкова у зв'язку з місцезнаходженням органу досудового розслідування на території Червонозаводського району м.Харкова не ґрунтуються на законі (ст.32 КПК України).
Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 проживає на території Донецької області. Жодного свідка на території Червонозаводського району м.Харкова не проживає.
Частиною 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Обвинувачена ОСОБА_2 не проживає у межах Харківської області, що може утруднити її явку до суду і призвести до затягування розгляду справи. Тому, з метою дотримання положень статей 27, 32 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи, та непорушення правил підсудності, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо його підсудності.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016221320000109 від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для звернення із поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення його підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.І. Чудновська
Судді І.М. Шелест
О.П.Сорока
The court decision No. 65257166, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 646/1584/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: